Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yapılan duvarın yıkımı  isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
1- Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; kayden davacının malik olduğu 10 parsel sayılı taşınmaza davalı B."ın herhangi bir müdahalesinin bulunmadığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde red kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacının, davalı M."e yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahallinde yapılan keşif, keşif sırasında alınan mahalli bilirkişi ile davalı beyanı, keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmaza davalı M."in duvar yapmak suretiyle müdahale ettiği, ancak yargılama sırasında duvarın yıkılarak, haksız kullanıma son verildiği ve bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
 Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.10.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.