MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras yoluyla intikal eden dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payının bilgisi ve muvafakatı olmadan vekili olan davalı ... tarafından diğer davalı ..."a satış suretiyle devredildiğini, taşınmazın intikalinin yapıldığı gün satış gösterilmek suretiyle yapılan bu temlikin muvazaalı olduğunu, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının vekaletname ile dava konusu taşınmazın satışına yetki verdiğini, taşınmazın sonradan değerinin artmış olması nedeniyle dava açıldığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, satışın verilen vekaletname uyarınca yapıldığı ve geçerli olduğu, vekaletin kötüye kullanıldığının ispatlanamadığı ve alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından değer yönünden kesin olarak reddedilmiş, bu karara karşı davacının temyiz isteği de 15.02.2021 tarihli ek karar ile reddedilmiştir.
Karar ve ek karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 26/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.