Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve köy tüzel kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte mera olarak belirlenen ...168 ada 12 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla ... adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle; bulunan tapunun 168 ada 12 parsel nosunda kayıtlı taşınmazın, dosya kapsamında bulunan fen bilirkişiler 04/06/2012 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile yeşile boyalı olarak gösterilen 7543.56 m²"lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile bu kısmın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kalan kısmının davalı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ...Tüzel Kişiliği tarafından esasa yönelik olarak, davalı ... tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1998 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 04.06.2012 tarihli fen bilirkişileri raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde, (B) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı köy tüzel kişiliğinden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 18/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.