Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden davalı A. E. vekili Av. İ. G. ve karşı taraf temyiz eden H. E. ile vekili Av. O.Y. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların müşterek çocuğu davalı tanığı A.ile davacı arasında görülmekte olan hukuk ve ceza davaları nedeniyle husumet bulunduğundan bu tanığın ifadesine itibar edilemeyeceğine ve toplanan delillerden evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde eşini yaralayan, bürodaki eşyaları dağıtan davalı kadının tamamen kusurlu bulunmasına göre davalı A."in temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı H.nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı kadın yoksulluk nafakası isteğinde bulunmamıştır. İstek olmadığı halde davalı lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddeleri gereğince yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir.(HUMK.m.74)
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2009 pzt.