...

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... 102 ada 6 parsel sayılı 2.3122,79 m²yüzölçümlü taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle belgesizden tarla niteliği ile davalılar adına tesbit edilmiştir
Davacı vekili 25/01/2008 tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu 102 ada 6 parsel numaralı, tarla vasıflı taşınmaz malın ... adına tesbit edilmesi gerekirken, senetsizden ve hiçbir belgeye dayanmaksızın davalılar adına tesbit edildiğini belirterek, davalılar adına yapılan tesbitin iptal edilerek dava konusu taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede henüz ... Köyüne bağlı iken, 1976 yılında orman kadastrosu yapılmış; sonuçları 06/06/1977 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.