MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında müşteki ... ... yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, 15.9.2005 günü saat 10.00 sıralarında müştekinin öğretmenlik yaptığı okula hırsızlık amacıyla gelerek, tenefüs nedeniyle sınıfın boş olmasından faydalanıp, müştekinin sınıf içinde bulunan öğretmen masası üzerine bıraktığı kol çantasını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-a maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden sanık hakkında aynı yasanın 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 15.9.2005 olan suç tarihinin 5271 sayılı CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ise mahallinde giderilebilir eksiklik kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müşteki ... ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya kapsamından, 28.5.2005 günü gündüz bir vakitte müşteki ... ..."ın kızı olan ... ..."ın eğitim almakta olduğu dershaneye hırsızlık amacıyla gelerek, tenefüs nedeniyle sınıfın boş olmasından faydalanıp, müştekiye ait olup da kızı ... tarafından kullanılan cep telefonunu sıranın üzerinden çalması şeklinde gerçekleşen eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/4. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 28.5.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.