MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 151 ada 15 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu parsel maliki davalı tarafından inşa edilen bacaların taşınmazının duvarına bitişik olarak yapıldığını, inşai yönden ve bacaların kullanımı sonucunda oluşan duman, is ve koku nedeniyle mağdur olduğunu, ayrıca evinin alt katında bulunan kemer yapılı odaya da davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davacıya ait taşınmaza müdahalesi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu yerin zemin ve inşai değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, ancak Dairece; krokide A ile gösterilen yerin de değerinin tespiti ile, çekişme konusu edilen tüm yerlerin toplam değeri nazara alınmak suretiyle mahkemenin görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, yalnız bacaların bulunduğu yere ilişkin değer tespitini içeren ek rapor esas alınmak suretiyle karar verilmiş olması doğru bulunmayarak hüküm bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, elatmanın önlenmesi istenilen kısımda davalıya ait taşınmaz yararına irtifak hakkı tesis edilmiş olmasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.