MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 25.12.2012 gün ve saatte temyiz eden davacılar ... vs. vekili Avukat ..., Hazine vekili Avukat ...ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 2 parsel sayılı 1.120,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri tarafından davalılar ... ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve elatmanın önlenmesi, davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro sırasında ... Köyü 220 ada 3 parsel sayılı 1.169,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle eşit paylarla davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içinde 220 ada 3 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki dolgu ve kovalık niteliğindeki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddi ile 158 ada 2 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davalılar ..., ... ve ... adına, 220 ada 3 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davalılar ..., ..., ... ve ... adına tesciline, çekişmeli taşınmazların 2. derece doğal sit alanında kaldıklarının beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davacılar ... ve (9) müştereği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve adlarına tescile karar verilen davalıların dayanağını oluşturan tapu kaydının tescil ilamı ile oluşmuş olup çekişmeli taşınmazı kapsadığının açık olmasına göre davacı Hazine vekilinin hükme yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 220 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL. vekalet ücretinin davacı Hazineden alınarak kendilerini duruşmada temsil ettiren davalılara verilmesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- Çekişmeli 158 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davacı ... ve müşterekleri vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede: Dosya içindeki veraset ilamı ve nüfus kayıtlarının incelenmesinden, ...nin karar tarihinden önce 14.10.2010 tarihinde öldüğü; mahkemece ...nin mirasçıları davaya dahil edilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi zorunludur. Hal böyle olunca; ...nin belirlenecek tüm mirasçılarına tebligat çıkarılarak davaya dahil edilip yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL vekalet ücretinin, aleyhine temyiz olunan davalılardan alınarak, kendilerini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacılar ... ve müştereklerine verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... ve müştereklerine iadesine,
06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.