MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davacının davalı Trankwalder şirketinin diğer davalı ....de almış olduğu üretim işinde ilk olarak 15/07/2011 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 17/01/2013 tarihinde haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... şirketi; davacının davalı .....taşeronu .... şirket çalışanı olduğunu, davacı ile davalı arasında üst işveren ilişkisi bulunduğunu, davacının çalışmayı yapabilecek olmasına rağmen fazla çalışmayı kabul etmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .... şirketi; davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının daha sonra haklı bir mazereti bulunmaksızın fazla mesai ücretlerinin zamanında ödenmesine rağmen mesaiye katılmadığını, bu durumda diğer davalının da çalışma düzenini de bozduğunu, üretimin aksamasına sebebiyet verdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
HMK 280. Maddesinin emredici hükmüne rağmen bilirkişi raporunun davalı ... vekiline tebliğ edilmeden karar verilmesi davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.