MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2013
NUMARASI : 2009/488-2013/317

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.10.2009 gününde ve birleştirilen davada davalı F.. Y.. aleyhine 20.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleştirilen davanın kısmen reddine dair verilen 29.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı A.. T.. vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava ve birleştirilen dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Davacı şirket, davalı F.. A.. davaya konu taşınmazdaki payını dava devam ederken davacı şirkete devrettiği bu davalı lehine davadan feragat etmiştir.
Mahkemece, asıl davada davalı F.. A.. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar için davanın kabulüne; birleştirilen davada ise davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmü, birleştirilen davanın davacısı A.. T.. ve davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı A.. T.. vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Tapu iptali ve tescil istemiyle açılan asıl davada davalı F.. A.. lehine davadan feragat edildiğinden bu davalı yönünden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesine göre değerlendirme yapılarak davaya konu taşınmazın değeri üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı A.. T.. vekilinin tüm davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıran davalılara iadesine, 30.06.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan kararın onanması görüşündeyim sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılmıyorum.