MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/05/2005 ve 19/09/2006 günlerinde verilen dilekçeler ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kabulüne dair 28/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Asıl dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davada maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ...... ...... Müdürlüğü"nde polis memuru olarak görev yapmakta iken 29/05/1988 tarihinde, pusu görevine, ...... Müdürlüğü ......... Müdürlüğü"ne ait araçla intikal ederken aracın devrilmesi sonucunda yaralandığını ve bu yaralanması nedeniyle iş gücü kaybına uğradığını beyanla, maddi ve manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının geçirmiş olduğu kaza ile davacıda meydana gelen rahatsızlıklar arasında illiyet bağının bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davada maddi tazminat isteminin kabulüne, Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından maddi ve manevi zararlar karşılanmış olduğundan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; davacı polis memurunun 29/05/1988 tarihinde göreve giderken geçirmiş olduğu kaza sırasında kafa travması geçirdiği, ......Kurulu"nun 17/03/2004 tarihli raporu ile aktif polislik yapamayacağının mütalaa edilmesi üzerine Kurum tarafından ...... kabul edilerek 2005 yılında emekli edildiği ve 2005 yılından itibaren kendisine emekli aylığı ödendiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacıya ödenen emekli aylığı ödemeleri konusunda herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda; davaya konu olaya ilişkin davacıya ait işlem dosyasının tamamının ......"dan getirtilerek vazife malulü olan davacıya yapılan ödemelerin rücuya tabi olup olmadığı hususu da araştırılmak suretiyle...... uzmanının da yer aldığı bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınarak tazminat tutarının belirlenmesi gerekir. Açıklanan nedenler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 27/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.