MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı,.... adresinde bulunan yaklaşık 400 m² yüzölçümlü taşınmazın, 1997 yılından beri zilyetliğinde olduğunu, kadastro sırasında taşınmazının bir bölümünün 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulama alanına alındığını, bir bölümünün ise orman sınırları içinde bırakıldığını belirterek yapılan tespitin iptali ile adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, teknik bilirkişi ... 03.11.2011 tarihli raporunda dava konusu yerin orman.... 2329 ada 5 sayılı parselin sınırlarında kaldığını, orman sınırlarında kalması nedeni ile 5831 sayılı Kanun kapsamında yapılan 25/08/2010 ilâ 23/09/2010 tarihleri arasında kadastro müdürlüğünce askı ilânına alınan kadastro çalışmasında çalışma alanı dışında bırakıldığının tespit edildiğini ve davacının talebinin tescil istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından mahkemenin görevli olmadığı kanaati ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kesinleştiğinde ve istem halinde görevli....Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu yerin ...ı Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.