MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 21 parça taşınmazını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adlarına tescilini istemiş, yargılama sırasında talebini daraltarak miras payı oranında tapu iptal-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın husumetten reddini, diğer davalı ... ise taşınmazı tapuda gösterilen bedel üzerinden satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, mirasbırakanın çocuklarına kızgın olduğu, ekonomik bir sıkıntısı yokken 21 adet taşınmazını tek bir işlemle aynı kişiye devretmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu nazara alındığında muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiye istinaf başvurusunun davalı ... yönünden kabulü ile tapu iptal tescile karar verilmiş, diğer davalı yönünden istinaf başvurusu reddedilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.314,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 27/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.