Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7410 Esas 2015/9603 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7410
Karar No: 2015/9603
Karar Tarihi: 18.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7410 Esas 2015/9603 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında, müştekinin altın kolyesini çekip aldığı ve çantasını da almak istediği için direnen müştekinin suça sürüklenen çocuk tarafından yerde sürüklendiği suçlamasıyla verilen mahkumiyet hükmünü inceledi. Mahkeme, bu eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtların takdir ve tartışma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğuna karar vererek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtti. Ancak, mahkeme duruşmaya devam etti ve yazılı şekilde hüküm kurdu. Bu durum, hükmün bozulmasına sebep oldu. Kararda, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
-5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
-1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/7410 E. , 2015/9603 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, müştekinin 06.11.2011 tarihli beyanında, suça sürüklenen çocuğun, müştekinin altın kolyesini çekip aldığı, çantasını da almak istediği, vermemek için direnen müştekinin suça sürüklenen çocuk tarafından yerde sürüklendiği, aynı hususun kolluk tarafından, tahkikat neticesinde tanzim edilen 09.11.2011 tarihli fezlekede de dile getirildiği, sübûtu halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk............. müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.