MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2012/425-2013/502

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.09.2012 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkından kaynaklanan ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın 1/4 payını 20.03.2009 tarihinde ihale ile alan N. K. bu payı üzerinde 29.08.2009 tarihinde müvekkili lehine intifa hakkı kurulduğunu, ancak paydaş olan davalının muvafakatları olmadan taşınmazda ikamet ettiğini ve ecrimisil ödemediğini iddia ederek 29.08.2009 tarihinden sonraki dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 29.08.2009 tarihi ile 17.09.2012 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Kural olarak, men edilmedikçe paydaşlar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler.
İntifadan men şartının aranması için davaya konu yerin (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde ediliyor olması gerekir. Oysa ecrimisile konu taşınmaz kira getirisi elde edilebilecek nitelikte olsa bile bizzat paydaş tarafından kullanılıyorsa intifadan men koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin resen araştırılması gerekir.
İntifadan men koşulunun gerçekleşmesi de, ecrimisil istenen süreden önce davaya konu taşınmazdan ya da gelirinden yararlanmak isteğinin davalı paydaşa bildirilmiş olmasına bağlıdır.
Bu durumda davacı intifa hakkı sahibi tarafından intifadan men koşulu 15.08.2012 tarih ve 16568 yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan 22.08.2012 tarihinden itibaren gerçekleşmiş sayılacağından bu tarihten itibaren ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde intifa hakkının tesisi tarihinden dava tarihine kadar geçen dönem için ecrimisile hükmedilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.