MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, belirlenemeyen bir zaman diliminde suça konu altınların bulunduğu odanın kapısını zorlayarak içeri girip 8.275 TL değerindeki altınları çalması şeklindeki sanığın eyleminin açıkça lehe olan 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde öngörülen suçu oluşturmasına rağmen aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
2-Kabule göre de;
a-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının, yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
b-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 tarih, 2008/1-157 esas, 2008/74 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK"nın lehe kabulü ile yapılan yargılamalarda aynı Kanun"un 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.