MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Çalınan eşyanın suça sürüklenen çocuğun suçu birlikte işlediği ...’ün yer göstermesi sonucu iadesinin sağlanmış olması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen cezada, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu; suça sürüklenen çocuk hakkında iddianame ile hırsızlık suçundan kamu davası açılırken müştekinin işyerine girildiğinden bahsedilmesinin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da dava açıldığını göstermeyeceği, dava konusu yapılan eylemin açıkça ve bağımsız olarak gösterilmesi gerekeceğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ek savunma ile yetinilerek bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, işyeri dokunulmazlığı ihlal suçundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.