Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2292 Esas 2019/4356 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2292
Karar No: 2019/4356
Karar Tarihi: 01.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2292 Esas 2019/4356 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık suçu davasında sanık hüküm giydi. Yerel mahkeme kararı temyiz edildi ancak kararın yasal niteliği, suç tarihi ve başvurunun süresi gibi unsurlar dikkate alındıktan sonra reddedildi. Hükümlüye TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, hırsızlık suçuna konu olan eşyanın önemi, değeri ve zarar ağırlığı göz önünde bulunduruldu. Kanuna uygun olarak mahkumiyet hükmü verildi, ancak hak yoksunluğuna karar verilmedi ve bozma nedeni de gösterilmedi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nun 141 ve 143/1 maddeleri, 5271 sayılı CMK'nun 253/1 (b) bendine eklenen alt bentler ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2019/2292 E. , 2019/4356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; Ceza Genel Kurulunun 16.01.2018 tarih, 2015/1 Esas ve 2018/5 Karar sayılı kararında ifade edildiği gibi; hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan sanık hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması, suç tarihinde TCK"nun 143/1. maddesindeki artırım oranının 1/2 olmasına rağmen, sanık hakkında kurulan hükümde, 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle, netice cezanın eksik tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından, kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olmasından dolayı 5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilmemesi, infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.