Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/13355
Karar No: 2022/7652
Karar Tarihi: 21.04.2022

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13355 Esas 2022/7652 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, müteveffa olan oğullarının trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatını fahiş oranda eksik ödendiği gerekçesiyle maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Sigorta tahkim komisyonu uyuşmazlık hakem heyeti, başvuru sahibinin talebinin kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulünde uygulanan müterafik kusur ve hatır taşımasına dayalı indirim oranları yetersiz olduğundan, davalı şirketin itirazı kısmen kabul edilmiş ve tazminatlardan %40 indirim uygulanması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi: Belirsiz alacak niteliğindeki başvuruların kabul edilebilir olduğunu belirtir.
- Yasal Faiz Hakkında Kanun: Yasal faizin uygulanacağı durumları düzenler.
4. Hukuk Dairesi         2021/13355 E.  ,  2022/7652 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 26/01/2019 - 2019/İHK-956 sayılı kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacılar vekili; 20.11.2017 tarihinde müteveffa destek ...’in içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araç ile seyri sırasında sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında; müvekkiller ... ve ...’in oğlu olan ...'in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın hiçbir kusuru bulunmadığını, sigorta şirketine yapılan müracaat sonrası destekten yoksun kalma tazminatını fahiş oranda eksik ödendiğini belirterek HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak niteliğindeki başvurularının kabulü ile talep artırım hakkı saklı olmak üzere, müvekkil ... için şimdilik 8.000,00 TL ve ... için şimdilik 8.000,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 16.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuş, bilirkişi raporunun tebliği sonrasında talebini ıslah ile anne ... için 94.769,84 TL ve baba ... için 73.381,73 TL olmak üzere toplam 168.151,57 TL'ye yükseltmiştir.
    Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Sigorta tahkim komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama kabul edilerek başvuru sahibinin talebinin kabulü ile ... için 59.949,26TL ve ... için 46.328,24TL olmak üzere toplam 106.277,50 TL'nin 09.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan incelemede; davacının destekten yoksun kalma tazminatı istemin kabulünde, uygulanan müterafik kusur ve hatır taşımasına dayalı indirim oranlarının yetersiz olduğu anlaşıldığından, bu konudaki davalı yanın itirazının kısmen kabulü ile ayrı ayrı %20 olmak üzere tayin edilen tazminatlardan her davacı için %40 indirim uygulanması gerektiğine, bu nedenle kararın kaldırılarak, başvurunun kısmen kabulü ile, ...’e 56.861,90 TL, davacı ...’e 44.029,03 TL olmak üzere toplam 100.890,93 TL tazminatın 09.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahiplerine verilmesine fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi