MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, resmi tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve geçici iş göremezlik ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı ...."nun sahibi olduğu ..... bünyesindeki .....nde hemşire olarak çalıştığını, ...."nin 2013 Aralık ayında diğer davalı ..... tarafından devralındığını, devirden sonra 10.12.2013 tarihinde davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, resmi tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve geçici iş göremezlik ödeneğinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde, davacının çalıştığını iddia ettiği ... Hastanesi"ndeki hisselerinin tamamını diğer davalı ....."ne Aralık 2013 tarihinde devrettiğini, bu nedenle davacının taleplerinden diğer davalı ...."nin sorumlu olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .... vekili beyan dilekçesinde, davacının çalıştığı şubenin kapatılmış olması nedeniyle iş akdinin haklı nedene dayanılarak feshedildiğini, davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, şirket hisselerini ..... ve ...’dan devralan müvekkili şirketin davada hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili açıdan pasif husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının işvereni olan ....."nin ortakları olan ... ve ...’nın tüm hisselerinin, 1 numaralı davalı olan .... tarafından satın alındığı, ancak şirketin tüzel kişiliğinin devam ettiği, bu nedenle davacının davasını .... ye yöneltmesinin kabul edilebilir bir yanılgı olduğu anlaşıldığından, davacının 1 numaralı davalı yönünden davasını, gerçek işveren olan .....ne yöneltmesi için HMK 124. maddesi uyarınca gerekli usuli işlemlerin yapılması gerekirken, mahkemece davanın husumetten reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.