MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, katılan Hazine ve davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, Kocamanbaşı Beldesinde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli krokide 1, 2 ve 3 numarası gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine orman iddiasıyla davaya katılmıştır. Kısmî ilândan sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tesbit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak edinme nedeninde zilyet olarak ismi yazılı kişi davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; davanın kısmen kabulüne, 136 ada 8, 9, 10, 11; 131 ada 1 ve 2 parselin orman niteliğiyle Hazine adına; 144 ada 5 parselin tesbit gibi ... adına; 144 ada 6 parselin ... adına; 145 ada 1 parselin ... adına;145 ada 2 parselin ... adına;146 ada 9 parselin ... adına;146 ada 10 parselin ... adına; 146 ada 11 parselin ... adına; 146 ada 12 parselin ...; 147 ada 1 parselin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile davacı ... Yönetimi ve katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 136 ada 8, 9, 10 ve 11, 131 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin orman sayılan; 144 ada 5 ve 6, 145 ada 1 ve 2, 146 ada 9, 10, 11 ve 12 , 147 ada 11 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 144 ada 5 ve 6, 145 ada 1 ve 2, 146 ada
- 2 -
2013/10308 - 2014/1981
9, 10, 11 ve 12 ile 147 ada 11 sayılı parseller üzerinde adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.