MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 115 ada 20 ve 21, 116 ada 50 ve 51 parsel sayılı sırasıyla 12.931.23, 9.774.36, 6.395.58 ve 68.124.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine"ye karşı; davacı Hazine ise 115 ada 20 ve 21, 116 ada 51 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin, revizyon gören tapu kayıtlarının yüzölçümünden eksik olduğunu ileri sürerek düzeltilmesi istemiyle ...ne karşı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, davacı Hazine tarafından açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili ile katılan davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hazinenin açtığı dava yönünden verilen husumet nedeni ile red kararının temyizi bakımından: dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-davacı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Müdahil ..."in temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece; müdahil ..."in babası ...."in eklemeli zilyetliğine dayandığı, dava konusu edilen taşınmazlara uygulanan ve Hazine adına olan tapu kayıtlarının tanzim tarihinin 1961 yılı olup, müdahilin eklemeli zilyetliğine dayandığı babası ...1948 doğumlu olmakla Hazinenin tapularının ihdası sırasında 13 yaşında olduğu ve tapuların tanzim tarihinden geriye doğru 20 yıllık zilyetlik süresi gözetildiğinde ..." in henüz doğmamış olduğu, bu nedenle müdahilin dava konusu taşınmazlarla ilgili zilyetlikle iktisap iddialarının sübuta ermediği gerekçesiyle temyiz eden müdahilin davasının reddine karar verilmiştir. Ne var ki, Mahkemece çekişmeli taşınmazların çevresindeki taşınmazlar hakkında açılan davaların akıbetleri üzerinde durulmamış, keşifte çekişmeli taşınmazların müdahil ..."e babası...den kaldığı belirtildiği halde ...."e bu yerin kimden kaldığı belirlenmemiş, belirtmelik tutanaklarında uygulanan tapu ve vergi kayıtları uygulanmamış, dava konusu parsellerden 116 ada 51 parsel sayılı taşınmazın sınırında 116 ada 224 sayılı mera parseli olduğu dikkate alınarak bu taşınmazın meradan açma yada meranın devamı niteliğinde olup olmadığı irdelenmeden yalnızca ..."in doğum tarihi esas alınarak davanın reddi yoluna gidilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu tür eksik ve yetersiz araştırmaya dayanılarak karar verilemez. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için çekişmeli taşınmazların çevresindeki taşınmazlar hakkında açılan davaların akıbetleri araştırılmalı, derdest olanların dosya inceleme tutanakları ile sonuçlanmış olanların kesinleşme şerhli onaylı karar örnekleri dosya içine konulmalı, daha sonra mahallinde fen ve ziraat bilirkişi ile komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, tarafların aynı nitelikteki kişiler arasından bildirecekleri tanıkları ve hayatta olmaları halinde toprak tevzii komisyonu çalışmalarında görev yapan yerel bilirkişi veya ihtiyar heyeti üyelerinden çekişmeli taşınmazlarla ilgili bilgi alınmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıklara dava konusu taşınmazların ayrı ayrı dayanağı olan 166, 168 ve 127 numaralı belirtmelik parselleri ile ilgili belirtmelik tutanaklarında sözü edilen Şubat 1308 tarih ve 19 ve 43 nolu tapu kayıtları ile 1937 tarih 243 ve 244 tahrir sayılı vergi kayıtları malikleri ile katılan davacı arasında akti veya irsi bir ilişki olup olmadığı sorulmalı, sınırları okunmak suretiyle kapsamları belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan, çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime ve nasıl geçtiği, müdahil ..."in babası ..."e bu yerin kimden kaldığı, çekişmeli parsellerden 116 ada 51 parsel sayılı taşınmazın öncesinin kadim mera olup olmadığı, tevzi çalışmalarının yapıldığı 1961 yılına kadar mera olarak kullanılıp kullanılmadığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmelidir. Zirai bilirkişiden ayrıntılı, denetlemeye elverişli rapor alınmalı, fen bilirkişisine tapu kaydı, belirtmelik tutanağı ve dava dosyası kapsamını belirtir keşfi izlemeye elverişli harita düzenlettirilmeli, ortaya çıkacak sonuca göre müdahil davacının bayii açısından belgesizden zilyetlik yolu ile edilen taşınmaz miktarı araştırılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahil ..."e iadesine, 06.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.