Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/24 Esas 2012/5661 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/24
Karar No: 2012/5661
Karar Tarihi: 18.06.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/24 Esas 2012/5661 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava tarafları arasında boşanma davası sürerken, davacı vekili 1991 yılında evlilik birliği içinde alınan iki araç üzerinde katılma alacağı bulunduğunu ileri sürerek 10.000 TL'nin davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı vekili ise araçların alınmasına davacının katkısının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkeme, mal rejiminin sona ermemiş olması nedeniyle davanın görülebilirlik koşulunun gerçekleşmediğine karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Ancak davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece boşanma davasının sonucunun beklenmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu'nun 218-241. maddeleri
-Türk Medeni Kanunu'nun 225. maddesi

8. Hukuk Dairesi 2012/24 E. , 2012/5661 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı

... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair .... Aile Mahkemesinden verilen 20.06.2011 gün ve 485/549 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, tarafların 1991 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde alınan ...ve ... plakalı araçlar üzerinde katılma alacağı bulunduğunu ileri sürerek araçların değeri üzerinden 10.000 TL katılma alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki boşanma davasının sürdüğünü, dava konusu araçların alınmasına davacının katkısı bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, ön koşul yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 1994 yılında evlenmişler, aralarındaki boşanmaya ilişkin dava dosyası Bakırköy 1.Aile Mahkemesinde derdest bulunmaktadır. Dava konusu araçlardan ... plakalı araç 18.02.2008 tarihinde ... plakalı araç 07.03.2008 tarihinde satın alınarak davalı ... adına tescil edilmiştir. Katılma alacağının istenebilmesi için eşler arasında geçerli bulunan edinilmiş mallara katılma rejiminin (TMK. nun 218-241.md.) sona ermesi gerekmektedir. (TMK. nun 225) Tarafların evliliği hukuken devam ettiğine göre, mal rejimi sona ermemiş olup davanın görülebilirlik koşulu gerçekleşmemiştir. Mahkemece, boşanma davasının sonucunun beklenmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirilmek sonunda yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK. nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.