MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahkemece nizalı payların belirlenen değeri itibariyle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz önünde tutulmaksızın işin esası bakımından hüküm kurulmuş olması doğru olmadığı gibi, kabule göre de, davalı tarafından dava konusu taşınmazların taksim edildiği ileri sürüldüğüne göre, taksim iddiasını ispat yükümlülüğünün davalı yanda olduğu belirtilerek, mahkemece öncelikle davalıya delillerini bildirmek üzere yeniden süre ve imkan tanınması, ondan sonra keşif kararı verilerek usule uygun şekilde tespit edilecek yerel bilirkişi ve bildirildiği takdirde davalı tanıkları ile 5.7.2006 tarihli liste ile bildirilen davacı tanıklarının HUMK"nın 258. maddesi gereği davetiye tebliği ile çağrılarak, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların öncesi itibariyle kime ait olduğu, ne şekilde kime intikal ettiği, miras bırakandan intikal ettiği bildirildiği takdirde taksim edilip edilmediği hususlarının ayrıntılı şekilde sorulup belirlenmesi, beyanlar arasında çelişki bulunduğu takdirde giderilmeye çalışılması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava ve temyize konu 101 ada 427, 435 ve 450 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kabulüne, bu parsellerde davalı adına olan tapu kaydının 1/9 payının iptali ile bu payın davacı ... adına tapuya tesciline, kalan 8/9 payın davalı üzerinde bırakılmasına, 445 parsel sayılı taşınmaz için tespit edilen 1370.85 TL ile 1128 parsel sayılı taşınmaz için tespit edilen 547.75 TL tazminatın dava tarihi olan 15.03.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."in yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava ve temyize konu 101 ada 427, 435 ve 450 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Davalı ..."in tazminata ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 5219 ve 5236 sayılı Yasalar ile HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820 TL"ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, 6.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.