MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 333 ada 22 parsel sayılı 24258 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... oğlu ... adına, 333 ada 4 parsel sayılı 31342 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 333 ada 22 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı ... ..., ..., ... ve ... ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 333 ada 4 ve 22 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile teknik bilirkişi tarafından düzenlenen haritada (A) harfi ile gösterilen 7.977,54 metrekare kısmının davacı ... ... adına, (B) harfi ile gösterilen 11.860,72 metrekare kısmının 1/2"şer hisseli oranda ... ve ... adına, (C) harfi ile gösterilen 6.181,20 metrekare kısmının ... adına, (D) harfi ile gösterilen 5.063,69 metrekare kısmının davacı ... ... adına, (E) harfi ile gösterilen 9.337,17 metrekare kısmı ile (F) harfi ile gösterilen 1.239,49 metrekare kısmının ... adına, (G) harfi ile gösterilen 1.631,67 metrekare kısmı ile (H) harfi ile gösterilen 8.545,33 metrekare kısmının davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Mahkemece, çekişmeli 333 ada 4 ve 22 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı yüzölçümlerinin gösterilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, her iki taşınmazı bir bütün gibi kabul ederek tek parça üzerinden ayrı ayrı harflendirilerek tescil hükmü kurulması isabetsiz olduğu gibi, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 05.01.2010 tarihli haritada kanal olarak gösterilen bölümler hakkında hüküm kurulmaması dahi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.