Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/17721
Karar No: 2020/9310
Karar Tarihi: 23.09.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17721 Esas 2020/9310 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Mahkeme, bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak verilen ceza hükümlerini incelerken, suçun işlendiği tarihte kesinleşmemiş bir hükümle ilgili olarak tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına karar vermiştir. Ayrıca, sanığın suçlu olduğuna dair yeterli delil olmadan hüküm kurulmasının yanlış olduğunu belirtmiştir ve daha ayrıntılı bir inceleme yapılması gerektiğini ifade etmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi de dahil olmak üzere bazı kanun maddelerine değinilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2020/17721 E.  ,  2020/9310 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1) Zonguldak’tan Çankırı’ya giderken, seyahat ettiği otobüsün Bolu’da mola vermesi sırasında otobüsü kısa süreliğine terk eden katılan ...’ın, araçtaki koltuğa bıraktığı, içerisinde 620,00 TL parasının, cep telefonunun, şarj cihazının ve kimliğinin bulunduğu çantasının gündüz çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, katılan ... duruşmada “olayın ardından durumu hemen aracın muavinine söylediğini, daha sonra da otogardaki polis memuruna söylediğini, güvenlik kamera kayıtlarını izledikten sonra sanığı teşhis ettiğini, sanığın, kendisiyle aynı otobüste yolculuk yaptığını, güvenlik kamerasında çantasını sanığın elinde gördüğünü” ifade ettiği, sanığın duruşmada “Tarsus"ta yaşadığını, hayatı boyuncada Tarsus"tan dışarı çıkmadığını, görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığını, suçsuz olduğunu” savunduğu, dosya içerisindeki 25.12.2012 tarihli Araştırma Tutanağı’na göre ise otobüs terminali güvenlik kameralarında elinde katılan ...’a ait çantayla terminalde görüntülenen ve koşarak uzaklaşan şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, dosyada bulunan CD’nin Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesine gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, görüntülerin, dosya içerisinde bulunan sanığa ait görüntü, fotoğraflarla karşılaştırılıp (dosya içerisindeki fotoğrafların yeterli olmaması halinde olayın gerçekleştiği tarihteki veya olayın gerçekleştiği tarihe yakın zamandaki sanığa ait fotoğrafları ile güncel fotoğraflarının da temin edilmesinin akabinde), görüntülerdeki şahsın sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınması, suça konu Metro Turizme ait 81 BB 034 plakalı otobüsle olay günü seyahat edip etmediğinin tespiti için sanık adına bilet kesilip kesilmediği Metro Turizm’den sorulup sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilmesinin akabinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    2) Tekerrüre esas alınan Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2007 tarih 2007/556 E 2008/703 K sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 14.02.2013 olduğu anlaşılmakla, inceleme konusu suç tarihinden sonra kesinleşen anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi