MAHKEMESİ: DİYARBAKIR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/09/2011
NUMARASI : 2009/318-2011/883

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Ş.. D.. ile aleyhine temyiz istenilen M.Ş.K. vs. vekili Avukat N.E. geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Üçkuyu Köyü 70 parsel sayılı 214000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle A. kızı B.ve müşterekleri adına tespit edilmiş; Hazinenin tutanağa itiraz yoluyla açtığı dava sonucunda 24.01.2003 tarihli kararla çekişmeli taşınmazın hükme esas haritada (D) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine, (C) harfi ile gösterilen bölümünün müdahiller H. E. ve diğerleri, (A) ve (B) harfleri ile gösterilen bölümlerinin davalılar adlarına tesciline karar verilmiş; ve karar kesinleşmekle 70 parsel, 116.000 metrekare yüzölçümü ile İ. A. ve diğerleri adlarına tescil edilmiştir. Çekişmeli 70 parsel sayılı taşınmazın 5/12 payı 19.04.2007 tarihinde satış nedeniyle Ş.. D.. adına tescil edilmiştir. Davacılar S. kızı A.K. mirasçıları H.. Y.. ve müşterekleri vekili, 18.05.2009 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazda A.K."ya ait 12/48 payının haksız ve hileli şekilde davalılar adına yapılmış tescil işlemi ile muvaazalı satış işleminin iptali ve davacılar adına tescili, olmadığı takdirde bedelin tahsili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davalı Ş.. D.. adına kayıtlı 5/12 payı 67200/161280 pay kabul edilerek bu paydan 40320/161280 payının payları oranında davacılardan H.. Y.. ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Ş.. D.., İhsan ve M.. A.. vekili, 04.02.2015 havale tarihli dilekçesi ile, taşınmazla ilgili Kadastro Mahkemesince verilen ve geçerliliğini koruyan bir karar mevcut iken usule aykırı ve hatalı olarak Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesince de karar verildiğini belirterek yargılamanın yenilenmesi, Diyarbakır 3. Asliye Mahkemesinin 2009/318 Esas, 2011/883 Karar sayılı kararının iptal edilmesi ve bu dosyada davacılar tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın iadesi koşullarının oluşmaması nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 377. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacılardan alınarak aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,10.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

.