MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, satış iradesi olmamasına rağmen ... parsel sayılı taşınmazının dava dışı vekil ... tarafından davalı ...’ye satıldığını, satış bedelinin de ödenmediğini, davalının vekilin annesi olduğunu ve iyi niyetli sayılamayacağını ileri sürerek tapu iptali ve adına tescil istemiştir.
Davalı, davacının oğlunun arkadaşı olduğunu, bankadan kredi temin edebilmesi için çekişmeli taşınmazı davacıya bedelsiz olarak devrettiğini, davacının taşınmazı ipotek göstererek bankadan kredi çektiğini, ancak bankaya olan borcu da ödemediğini, borcu kendisinin kapattığını ve davacının taşınmaz üzerinde bir hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, vekalet görevi kötüye kullanılarak davacıya ait taşınmazın vekilin annesine devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalının yaptığı istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek, taşınmazın evveliyatında davalıya ait olup, davacının bankadan kredi kullanabilmesi için davacıya devredildiği, davacı tarafın iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve vekalet ücretine hasren davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından temyiz eden davacı ve davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.