MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; tarafların müteveffa ..."ın mirasçısı olduğu, muris ..."in mirasçıları göstermek üzere ... Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 2000/865 Esas, 2000/857 Karar sayılı veraset ilamında hisselerin yanlış olarak düzenlendiğini, daha sonra yapılan tavzih ile bu yanlışlığın düzeltildiğini, tarafların müşterek malik olduğu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satıldığını, ancak satış memurluğunca veraset ilamının tavzih edildiği dikkate alınmaması nedeniyle kendilerine ödenmesi gereken 12.076,92 TL"nin yanlışlıkla davalıların hesaplarına yatırıldığı, paylarını TL eksik aldıklarını belirterek; 12.076,92 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; satış memurluğunca veraset ilamının tavzih edildiği dikkate alınmadığı ve davacıların müteveffa ..."ın veraset ilamında belirlenen hisselerine düşen miktarın da davalılara ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı ..."den 4.025,65 TL, davalı ..."den 4.025,65 TL, davalı ..."den 1.006,40 TL, davalı ..."den 1.509,61 TL, davalı ..."den 1.509,61 TL olmak üzere toplam 12.076,92 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile her bir davacı için 3.019,23 TL olarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık; davalıların, davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği, bu bağlamda davacılar yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
-2-
Yargılama harç ve giderleri, kural olarak davada haksız çıkan tarafa, eş söyleyişle aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir (HMK m. 326/I). Bu cümleden olarak, davayı kazanan taraf, davayı bir vekil aracılığı ile takip etmişse, haksız çıkan taraf, yargılama gideri olarak vekalet ücreti ödemeye de mahkum edilir (HMK m. 323/1-ğ).
Yargılama sonucunda; bir tarafa diğer tarafın dava giderlerinin yükletilmesinin nedeni, o kimsenin diğer tarafın gider yapmasına haksız olarak sebebiyet vermiş olmasıdır.
Dosyanın incelenmesinde; davacılar vekili tarafından dava konusu bedelin ... 2. Noterliğinin 18/07/2014 tarih 7157 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılardan 7 gün içerisinde banka hesabına iadesinin talep edildiği, son olarak ihtarnamenin davalılara 24/07/2014 tarihinde tebliğ edildiği, işbu davanın ise 08/10/2014 tarihinde açıldığı, mahkemece davalıların dava açılmasına sebebiyet vermedikleri gerekçesiyle yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ve davacılar lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.
O halde; mahkemece davacıların dava tarihinden önce davalılara dava konusu bedelin iadesi konusunda ihtarname göndermesine rağmen davalıların dava konusu bedeli iade etmeyerek dava açılmasına sebebiyet vermeleri nedeniyle davacılar yararına yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.