MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı göreve yönelik dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı şirketin İran menşeili bir şirket olduğunu, davalı şirketin İran"da kurulu bulunan kendisine ait dava dışı ... şirketi marifetiyle İran"da toplu konutlar yaptığını, bu ticari ilişki nedeni ile davalı tarafın İran"da yapmakta olduğu inşaat şirketlerinde kullanmak üzere farklı tarihlerde kapı, kasa, pervaz ve elektrik aksamı gibi farklı cins ve miktarlarda bilumum inşaat malzemelerini davacıdan satın aldığını ve teslim edildiğini, davalı tarafın bu borcuna karşılık bir kısım çekler verdiğini, bir kısmına karşılık olarak da mülkiyeti kendisine ait olan ... pafta, 553 ada, 2 parsel AC01 Blok 1 Nolu valli ile 567 ada 1 parsel C2 Blok 75 nolu bağımsız bölümleri satış bedeli yerine kaim olmak ve tapuda devri ileri yapılmak üzere satış vaadi ile 2011 yılı sonlarında davacıya fiilen teslim ettiğini, ancak davacı tarafa ayni ödeme yerine satışı vaadi ile verilmiş ve fiilen de teslim edilmiş olan taşınmazlardan 2011 yılından beri davacı şirket ortaklarınca konut olarak kullanılmakta olan villa ile, davacı şirketin ofis olarak kullandığı C2 Blok 75 nolu bağımsız bölümün tapularının davacıya devredilmesini beklerken, 2013 yılında davalı tarafından davacı aleyhinde haksız işgal iddiasıyla bu iki taşınmaza yönelik olarak el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu ileri sürerek taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı gözetilerek davacının davalıdan olan alacak miktarının belirlenmesini ve tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu ve tarafların tacir olduğu ve 6102 Sayılı TTK"nun 4. maddesine göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaların ticari dava olarak düzenlediği ve Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle göreve yönelik dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.