Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1955 Esas 2013/5379 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1955
Karar No: 2013/5379
Karar Tarihi: 11.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1955 Esas 2013/5379 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, miras bırakanlarından intikal eden dükkanı davalıya satmışlar ancak satış bedelini alan kişi vergi borcunu ödemediği için davacılar tapu iptali ve dava açmışlardır. Davalı ise satış bedelini doğru bir şekilde ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları için tapu iptal davasını reddetmiştir. Temyiz edilmiş olan karar, dosya içeriğindeki delillere ve yasal gerekçelere dayanarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Kararda belirtilen herhangi bir kanun maddesi yoktur.

1. Hukuk Dairesi 2013/1955 E. , 2013/5379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ..."dan intikal eden kat mülkiyeti kurulu 30 nolu dükkanı 05.02.2008 tarihinde davalı ..."ya satış suretiyle devrettiklerini, kayınbiraderi olan davalı ..."nin murisleri ....."ın vergi borcunun olduğunu bildirmesi üzerine satış gerçekleştirildiği halde, satış bedelini alan ....."nin vergi borcunu ödemeyerek kendilerini kandırdığını, öte yandan hakim kararı olmadan küçük çocuklar adına yapılan satışın da geçersiz olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescile, mümkün olmaz ise davalı ..."ye verilen satış bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., kendisi adına işlemleri eşinin, davacılar adına ise diğer davalının takip ettiğini, satış bedelinin....i"ye ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., bir yıllık hak düşürücü sürede davanın açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını, davacıların miras bırakanı olan kardeşi .... ile birlikte çalıştıklarını, borçlarını kapatabilmek için aynı parselde yeralan 31 nolu dükkanını da sattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının reddine, terditli istek yönünden ise, iki dava arasında aslilik ve ferilik ilişkisi kurmanın mümkün olmadığı, hatta bu davanın harçlandırılmadığı gerekçesi ile davalı ..."ya yöneltilen davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.