MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, Güneşli Beldesi Merkez Mahallesinde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, bu çalışmalarda 317 ada 1 sayılı orman parselinin yüzölçümünün daraltıldığını ileri sürerek, orman parselinin yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlar hakkında 321 ada 97, 99 ve 145 parsel numarası verilip yüzölçüm haneleri boş bırakılarak tesbit tutanakları düzenlenmiş, davalı olarak kadastro tutanakları mahkemeye gönderilmiştir.
Orman Yönetimi tarafından 321 ada 97 ve 99 nolu parsellerin tesbit maliklerine karşı açılan kadastro tesbitine itiraz davaları ile 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan çalışmalarda 1 nolu parsel olarak gösterilen (arazi kadastrosu sırasında 317 ada 1 nolu parsel tutanağı düzenlenen) yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı davalar asıl dosya ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 321 ada 97, 99 ve 145 sayılı parsellerin tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, 317 ada 1 nolu taşınmazın da aynı yüzölçümü ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 321 ada 99 ve 145 ile 317 ada 1 nolu taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları, % 15- 50 eğimli, üzerlerinde karaçam ve meşe ağaçları bulunduğu anlaşıldığına göre, mahkemece bu parseller yönünden davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Orman Yönetiminin 30 günlük kısmî ilân süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmazların yüzölçüm haneleri boş bırakıldığı halde hükümde yüzölçümlerinin belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün
- 2 -
2014/675 - 2135

1. bendine; “… dava konusu 321 ada 99 (1144,31 m²), 321 ada 145 (1878,95 m²), 317 ada 1 (189984,25 m²) ...” kelimelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.MK.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA,
2) Davalılar Hazine ve ...’un 321 ada 97 nolu taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemenin değerlendirmesi ile yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan raporlarda çekişmeli 321 ada 97 nolu taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasında kısmen açık alanda görüldüğü, üzerinde betonarme ev ve bahçe bulunduğu, yola sınırı olup Dairenin iade kararı üzerine dosyaya getirtilen komşu 321 ada 102 nolu parselin hükmen kişi adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmakla mahkemece komşu parsellere ait kadastro tesbit tutanakları, davalı olanların dava dosyaları getirtilip denetlenmeden, taşınmazın açık alanda kalan bölümü belirlenmeden tamamının orman bütünlüğü içinde yer aldığı gerekçesiyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle komşu parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanak örnekleri ile dayanakları ilgili yerlerden getirtilip bir fen elemanı eliyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde göstereceği ayrı renklerle işaretli ve bilirkişinin onayını taşıyan kroki düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazın açık alanda kalan bölümünün ve yüzölçümünün gösterildiği bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, önceki orman ve ziraatçı bilirkişi raporlarındaki bulgularda değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Kabule göre; dava konusu taşınmazın yüzölçüm hanesi boş olduğu halde yüzölçümünün belirlenmemiş olması da doğru değildir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalılar Hazine ve ...’un 321 ada 97 nolu taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20.02.2014 günü oy birliği ile karar verildi.