Esas No: 2020/32697
Karar No: 2022/9729
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/32697 Esas 2022/9729 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak temyiz sürecinde yapılan incelemeler sonucunda, bazı hususlarda hatalı işlem yapıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur. Sanığın suçlu bulunduğu maddeler TCK'nın 142/2-h ve 245. maddeleridir. Yapılan hatalar şunlardır:
1- Sanığın savunması alınmadan mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu durum CMK'nın 193 ve 196/2 maddelerine aykırıdır.
2- Etkin pişmanlık indirimi yapılmadan hüküm verilmiştir. Ancak yapılan indirim oranı 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereğince düşük tutulmuştur.
3- Hapis cezası hükümlerinde yapılan hesaplamalarda yanlışlık yapılmıştır.
4- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun kanuni tanımında adli para cezası da öngörüldüğü halde, sanık hakkında adli para cezası verilmemiştir.
Yasa maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (Hak yoksunlukları)
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi (Hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi (Etkin pişmanlık hükümleri)
- 5237 sayılı TCK'nın 245. maddesi (
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Alt sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanan sanığın duruşmada hazır bulundurularak savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, talimat ile 17.12.2015 tarihli Trabzon 4. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki savunması ile yetinilerek hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196/2 maddelerine aykırı davranılması,
2) Etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olduğu kabul edilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümlerde yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması,
3) Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK’nın 142/2-h ve 168/1. maddeleri gereğince hükmedilen 2 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Yasa’nın 62. maddesi gereği indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 3 ay 15 gün yerine 1 yıl 15 ay 15 gün olarak eksik hesaplanması,
4) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 245. maddesindeki banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunun kanuni tanımında hapis cezası yanında adli para cezasının da öngörüldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında hüküm kurulurken adli para cezasına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 18.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
