MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 04.11.2011 günlü dava dilekçesiyle; Odabaşı Köyü 742 ve 757 sayılı parsellerin... Komisyonunun 17.03.2011 günlü 548 sayılı kararı ile mera olarak tesbit edildiklerini, ancak bu yerlerin orman niteliğinde olduklarını ileri sürerek, mera tahsis kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 742 sayılı taşınmazın İl Mera Tahsis Komisyonunun 17.03.2011 günlü 548 sayılı kararının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 757 sayılı taşınmazın İl Mera Tahsis Komisyonunun 17.03.2011 günlü 548 sayılı kararının iptali ile bu taşınmaz içerisinde kalan 15.05.2013 günlü bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 204794,66 m²"lik yerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) ile gösterilen 141330,34 m²"lik bölümün mera niteliğiyle Hazine adına özel siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı olarak mera tahsis kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu çalışmaları yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli (1951 tarihli) hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 742 sayılı parselin tamamı ve 742 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden oldukları, topraklarının humusça zengin ve üzerlerinin 20 ilâ 120 yaşlarında çam ağaçlarıyla kaplı bulundukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.