Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hükümler : 1- Sanık ... hakkında: Beraat
2- Sanık ... hakkında: TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."un beraatine, sanık ..."un mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Meydana gelen iş kazasında kusuru bulunmadığı kabul edilen sanık hakkında CMK"nın 223/2-c maddesi yerine, aynı Kanun"un 223/2-e maddesi gereğince beraat hükmü kurulması,
2- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; 1 numaralı hükmün, “1- Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanık ..."un taksirinin bulunmadığı anlaşıldığından, CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince sanığın beraatine, 2- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince, Asliye Mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 1.320,00 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, kusur durumuna, katılanlar vekilinin hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmiş olmasına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Evli, 4 çocuk sahibi, bir firmanın ortağı ve aylık 7.000,00 TL geliri olduğu duruşmada alınan beyanıyla belirlenen, ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin başkaca araştırma yapılmayan sanık hakkında, TCK"nın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı olarak 20,00 TL ile 100,00 TL arasında miktar tayin ve takdir etmek durumunda olan yerel mahkemece, sanığın tespit edilen ekonomik durumuna uygun düşmeyecek biçimde, adli para cezasının günlüğü en üst had olan 100,00 TL"den hesaplanarak, sanığa fazla ceza tayini,
2- Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, sanığa hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine, hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken, uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
3- Katılanların kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettirmelerinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL vekalet ücreti belirlendikten sonra, hükmedilen vekalet ücretinin, sanıktan alınarak katılanlara ödenmesi yerine hazineye irat kaydına karar verilmesi suretiyle katılanlara vekalet ücreti takdir edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.