MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu Amasya İli, Merkez İlçesi, Yağmur Köyü, Doruk mevkiinde kain 106 ada 314 parsel sayılı taşınmaz 21.513,20 m2 yüzölçümü ve koru vasfıyla davalı Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesinde özetle; Amasya Merkez Yağmur Köyünde 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, bu çalışmaların askı ilânına çıkarıldığını ve süresinde itiraz edilmediğinden 2007 yılında kesinleştiğini, sözkonusu köyde bulunan ve davalı adına kayıtlı 106 ada 314 parsel nolu taşınmazın orman tahdit hattı içinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline ve haksız müdahalenin men"ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bahisle davanın kabulü ile, Yağmur Köyü 106 ada 314 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin men"i talebinin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Yağmur Köyünde 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapılmış ve 26.10.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Dava konusu 106 ada 314 parsel nolu taşınmaz kesinleşmiş orman tahdit hattı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.