MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 116 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, eşit paylarla ..., ... ve ... adına, 116 ada 5, 116 ada 8 ve 149 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 116 ada 6, 10, 26 ve 149 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar ... adına tespit ve tescil edilmiştir. 116 ada 7, 116 ada 9 ve 149 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar ise aynı nedenlerle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 16.11.2012 tarihinde tapuda kayden ... adına intikal ettirilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Çekişmeli 116 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/3 payı ile, 116 ada 7, 9 ve 149 ada 11 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacılar, çekişmeli taşınmazların ortak murisi ...’dan kaldığını ve terekesinin taksim edilmediğini ileri sürerek miras payına yönelik olarak dava açmış olup mahkemece davacılar tarafından çekişmeli taşınmazların taksim edilmediğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazların tapu kayıt maliklerinden ... ortak muris ...’un oğlu olan davacı ...’un eşi, davalı ... ise ortak muris ... ile ırs ilişkisi olmayan bir kişi olduğundan bu davalılar, muris ...’un terekesine karşı 3. kişi durumundadırlar. Terekeye dahil bir taşınmaz hakkında bir mirasçının, diğer mirasçılar aleyhine tek başına miras payı oranında adına tescil istemi ile dava açabilmesi hukuken mümkün ise de, 3. kişiye karşı miras payının adına tescili istemiyle dava açmasına imkan bulunmamaktadır. Elbirliği mülkiyetinde, mirasçıların tereke malları üzerinde belli pay veya payları olmayıp, haklarının terekenin tamamını kapsadığı, TMK"nın 702. maddesine göre topluluk devam ettiği sürece tasarrufi işlemlerde tüm ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerektiği açıktır. Bu halde mirasçılardan birisinin kendi payı hakkında açtığı dava, diğer mirasçıların paylarını kapsamadığından davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece, belirtilen gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile esastan ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, verilen ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan 116 ada 2 parselin ... adına kayıtlı 1/3 payı, 116 ada 7, 9 ve 149 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Çekişmeli 116 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/3 ve davalı ... adına kayıtlı 1/3 payı ile, 116 ada 5, 6, 8, 10, 26; 149 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacılar, çekişmeli taşınmazların müşterek muris...den geldiğini, mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek miras payları oranında adına tescili istemiyle dava açmış, davalı taraf ise taşınmazların taksim edildiğini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisi ...’dan kaldığı, ... terekesinin taksim edildiği, davalıların iddia ettiği taksim olgusunun dinlenen tanık beyanları ile de doğrulandığı gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazların müşterek muris ...’den intikal ettiği, ölümünden sonra da terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile taksim edilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacıların miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.