Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5263
Karar No: 2012/5903
Karar Tarihi: 21.06.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/5263 Esas 2012/5903 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Borçlu vekili, takibe konu ilamın tehiri icra talepli temyiz ettiklerinden dolayı mehil belgesi almaları için bankaya başvururken haczi engellediklerini iddia ederek, icra müdürünün kendilerine iade edilmesi gereken 5.000 TL'yi takip dosyasına yatırdığını ve iade taleplerinin ise reddedildiğini belirtip kararın kaldırılmasını talep etti. Ancak İcra Müdürlüğü, borçlunun ödemesinin yapıldığı tarihte takibe devam edebileceği için iade talebini reddetti. Mahkeme ise İcra Müdürlüğünün kararının yerinde olduğuna karar verdi ve şikayeti reddetti. Kararda, İİK'nun 36. maddesi hakkında da bilgi verildi.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- İİK'nun 36. maddesi, ilamı temyiz eden borçlunun hükmolunan para veya eşyanın resmi bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para ve eşya kıymetinde icra mahkemesince kabul edilecek taşınır rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para veya eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise, icranın geri bırakılması için Yargıtay'ın karar alınması gerektiğine dair hükümdür.
- HUMK'nun 428. maddesi, temyiz incelemesi sonunda dava dosyasının yeniden mahkemeye gönderilmesini öngörmektedir.
- HUMK'nun 388/4. maddesi (HMK'nun m. 297/ç), karar düzeltme isteğinde bulunma süresini düzenlemektedir.
- İİK'nun 366/3. maddesi, mahkeme kararının kesinleşmesi durumunda borçlu tarafından, icra takibine başvurma hakkının sona ereceğini düzenlemektedir.
8. Hukuk Dairesi         2012/5263 E.  ,  2012/5903 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Şikayet

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

    K A R A R

    Borçlu vekili şikayetinde, takibe konu ilamın tehiri icra talepli temyiz ettiklerinden icra müdürlüğünce İİK.nun 36. maddesi gereğince kendilerine mehil belgesi verilmesini sağlamak amacıyla teminat mektubunun temini için bankaya başvuru aşamasında borçlunun evine hacze gidildiğini, haciz ve muhafaza baskısı ile alacaklı vekilinin banka hesabına 5.000 TL yatırıldığını, alacaklı vekiline muhtıra çıkartılarak bu paranın takip dosyasına iadesi ve kendilerine ödenmesine yönelik taleplerinin ise icra müdürlüğünce reddedildiğini belirtip icra müdürünün bu ret kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
    Her ne kadar İİK.nun 36. maddesinde “ilamı temyiz eden borçlu hükmolunan para veya eşyanın resmi bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para ve eşya kıymetinde icra mahkemesince kabul edilecek taşınır rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para veya eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise, icranın geri bırakılması için Yargıtay"dan karar alınmak üzere İcra Müdürü tarafından kendisine münasip bir mühlet verilir...” hükmü yer almakta ise de; borçlu 5.000 TL"yi 23.12.2012 tarihinde yatırmış, kendisine mehil belgesi ise 06.01.2012 tarihinde verilmiştir. Ödemenin yapıldığı tarih itibariyle alacaklının takibe devam imkanı vardır. Borçlunun borca mahsuben yaptığı ödemenin iadesi gerekmez. İcra Müdürlüğünün 04/01/2012 tarihli borçlunun iade isteminin reddine dair kararı yerinde olduğundan mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK.nun m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi