MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alternatifbank A.Ş. tarafından şikayetçi borçlu ..."ın "... Bankanın merkez ve şubelerine karşı doğmuş - doğacak borçlarının tümünün 300.000 TL"sına kadarını temin için ipotek verilen ...Çankaya Kırkkonaklar mah. 27380 ada 3 parselde kayıtlı (3 nolu bağımsız bölüm)" ile yine aynı şekilde "... Bankanın merkez ve şubelerine karşı doğmuş - doğacak borçlarının tümünün 500.000 TL"sına kadarını temin için ipotek verilen ... Çankaya ... mah. 281 pafta 4966 ada 21 parselde kayıtlı (9 nolu bağımsız bölüm)" taşınmazlar için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilmiştir. Borçlunun 7 günlük şikayet süresini geçirerek yaptığı başvurular arasında verdiği ipoteklerdeki limitlerin aşılamayacağı bu nedenle ipotekler toplamı 800.000 TL"yi aşan takibin iptali istemi de bulunmaktadır. Üst sınır (limit) ipoteğine dayalı takiplerde limitin aşıldığı iddiası süresiz olarak şikayet konusu yapılabilir.
TMK. 881. maddesine göre: üst sınır ipoteği (limit ipoteği, azami meblağ ipoteği) olarak kurulmuş ipoteklerin ipotek akit tablosunda; ipoteğin borcun eklentilerini de kapsayacağı (faiz, gider vergisi gibi eklentilerinin de anaparaya ekleneceği) öngörülmüş olsa dahi ipotek veren kişilerin sorumluluğu yine limitle sınırlı olacaktır.
Üst sınır ipoteğinde teminat altına alınan alacağın tutarı ipoteğin üst sınırını aşmış ise, teminatsız kalan alacak kısmı için haciz veya iflas yolu ile takip yapılabilir. Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ancak rehnin ipotekli alacağı karşılamaması halinde geçici rehin açığı belgesi ile borçlunun yine rehin bedeline ulaşacak miktarda mallarının haczi aynı icra dosyasından veya açılacak bir başka takipte yapılacak hacizle mümkün olacaktır. (İİK 150/f fıkrası) (Prof. Dr. Ali ... - İpot. Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip Sayfa: 22).
Somut olayda şikayetçiye ait iken 300.000 TL ve 500.000 TL limitle ipotek altına alınan taşınmazlardaki ipoteğin paraya çevrilmesi istenildiği halde toplam 8.515.181,30 TL ve gelirleri üzerinden takip başlatılmıştır.
Her nekadar şikayetçi ..."ın kredi sözleşmelerinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu belirtilmiş ise de yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, alacaklının kredi borcundan doğan ve ipotek limitini aşan alacak kısmını genel haciz yolu ile yapacağı ayrı bir takiple isteyebilir.
Bu durumda şikayetçinin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takiple sorumluluğunun verdiği ipoteklerin limiti (800.000 TL) ile sınırlı olacağı yönündeki şikayetinin kabulü ile fazlaya ilişkin takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile işlemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle, İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.