......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 03.07.2015 tarihli dilekçe ile; müvekkillerinin miras bırakanı..... maliki olduğu.....mahallesinde bulunan 116 parsel sayılı taşınmazın 18.300 m² yüzölçümlü kesiminin orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle bedelsiz olarak hükmen tapusunun iptaline karar verildiğini, tapunun iptal edilmesi sebebiyle zararın oluştuğunu ileri sürerek mahkemece belirlenecek tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle Hazineden tahsiline karar verilmesi istemiyle belirsiz alacak davası açmıştır.
Davalı Hazine; davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu.....sayılı kararıyla davacıların murisinin maliki olduğu 116 parsel sayılı taşınmazın 18.300 m² yüzölçümlü kesiminin orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline karar verildiği, verilen kararın 10/04/1979 tarihinde kesinleştiği, davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın Orman Yönetimi yönünden husumet nedeniyle, Hazine yönünden zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/07/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.