Muğla Ceza Kararları - 4926 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/9638 Esas 2016/2091 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9638
Karar No: 2016/2091

4926 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/9638 Esas 2016/2091 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanık hakkında 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan hüküm vermiş ve müsadere kararı almıştır. Karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, hükmün temyiz yolunun açık olduğu halde kesin hüküm gibi verilmiş olmasından dolayı hükmün açıklık getirilerek bozulmasına karar verilmiştir. Sanık hakkındaki suçlamada, 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 4/a-2 maddesi uygulanmıştır. Bu maddeye göre atılı eylem, adli para cezasını gerektirmektedir. Ancak, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5 maddesi kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğini düzenlemektedir. Bu nedenle, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 4926 sayılı kanunla 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı kanunun ilgili bütün hükümleri birbiriyle karşılaştırılarak lehe olanının belirlenmesi gerekmektedir. Detaylı kanun maddeleri: 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 4/a-2 maddesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5 maddesi.

7. Ceza Dairesi 2014/9638 E. , 2016/2091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmün temyiz yolu açık olduğu halde kesin olmak üzere denilmek suretiyle yasa yolunda yanıltma yapıldığından, 01.02.2011 tarihli ek karar kaldırılarak, sanık ... müdafiinin temyizinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 4/a-2 maddesinde atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/5 maddesinde ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı Yasa"nın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Yasa"nın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.