MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıya unlu mamul satıp teslim ettiğini, davacının cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu bir kısım faturalardaki malların davalıya teslim edilmediğini, davalının yaptığı ödemelerin mahsup edilmediğini savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu 2.333,04 TL’lik fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğinin ispatlanamadığı, davalının ödeme olarak sunduğu 2.000 TL bedelli makbuzun sunulması nedeniyle bu ödemenin davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiği, davacının takip tarihi itibariyle bakiye alacağının bulunduğu, davalının takibe itirazının haksız olduğu, ödemeyi bilen davacının fazla miktar üzerinden takip yapmakta kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, kabul ve red miktarları üzerinden icra inkar ve kötü niyet tazminatlarının taraflardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı her ne kadar icra takibinde kısmen haksız çıkmış ise de haksız çıktığı kısım yönünden mal teslimini kanıtlayamadığı için dava kısmen reddedilmiş olup, kötü niyetli kabul edilemez. Bu durumda davalı yararına haksız ve kötü niyetli takip tazminatına hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.