MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği, sanığın yüzüne karşı verilen kararda yasa yoluna başvuru şeklinin kararda gösterilmediği hususunun ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/03/2011 tarihli tutanağıyla kayıt altına alındığı, bu tarihten sonra 21/04/2011 tarihinde yapılan tebligat üzerine 25/04/2011 günü yapılan temyizin de süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleride yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemede tanık olarak dinlenilen zabıt mümzisi... 15/02/2007 tarihli beyanında; sanık ..."ın elindeki çuval ile damperli kamyonun içinde saklanmış bir vaziyette yakalandığı sırada; çuval içindeki elbiseleri nereden aldığını sorduklarında ... halinde duran pegeut marka bir minübüsün içinden aldığını söylediğini beyan etmesi karşısında; kolluk aşamasında henüz müştekinin müracatı bulunmazken, mahkemece sanık ... ile suçu birlikte işlediği kabul edilen diğer sanık ..."ın suça konu çaldığı eşyaları nereden aldığını söyleyerek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; TCK 168. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması;
2-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin anılan kararının yeniden gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.