MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava, TMK"nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescil istemine ilişkindir.
Davacı ..., 28.03.2019 havale tarihli dilekçesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/ 512 Esas 2016/ 29 Karar sayı dava dosyası ile açtığı tescil davasının kabulüne karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini ancak hüküm kısmında adıma tesciline karar verilen kısmın vasfı belirtilmediğinden tapuda infazın yapılamadığını ileri sürerek hüküm kısmının tavzihini talep etmiştir.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Belediyesi ve ... Büyükşehir Belediyesi, tavzih duruşmasına katılmamışlardır.
Mahkemece davacının tavzih talebinin kabulü ile mahkemenin 10.02.2016 tarih 2014/ 512 Esas 2016/29 Karar sayılı kararın hüküm kısmının 1. bendinin; davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Köyünde bulunan fen bilirkişisi ... ve harita bilirkişisi ...’ün hazırladığı 14.05.2015 havale tarihli korkili raporunda ( A ) harfi ile gösterilen toplam 449.10 metrekarelik tapulama harici taşınmazın 1 katlı betonarme ev ve bahçesi vasfında davacı ... adına tesciline olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine ve davalı ..."nın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 30,10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince hazineden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.