Yanlar arasında görülen tapu  iptal ve  tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın kabulüne  ilişkin olarak verilen karar davalı  A.K.tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi D. A.  Y." in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari yargıda verilen iptal kararı ile imar tescillerinin sebepten ve illetten yoksun hale geldikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İmar parselinin iptali ile eski kadastral parselin ihyası talepli davalarda iptali istenen imar parsellerinin maliklerinin tümünün hakları etkileneceğinden davada yer almasında zorunluluk bulunmaktadır.
Ne var ki, eldeki davada iptali istenen 3316 ada 7 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden G.F."nın davada davalı olarak yer almadığı görülmüştür.
Hal böyle olunca, eksik gösterilen imar parsel malikinin davada yer alması sağlanarak taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Kararın,  6100 sayılı Kanunun 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanunun 428. maddesi gereğince açıklanan nedenden dolayı BOZULMASINA, Bozma nedenine göre davalı Adnan"ın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.04.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.