Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2267
Karar No: 2013/5560

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2267 Esas 2013/5560 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, çekişmeli taşınmazlarda oluşan çukurların çevre için tehlike oluşturduğu gerekçesiyle muarazanın giderilmesi isteğiyle açılmıştır. Mahkeme, çukurların doldurulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, verilen karar uyuşmazlığı çözmeye yetmemektedir. Yeniden keşif yapılarak bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve açıklamalı rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2013/2267 E.  ,  2013/5560 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ANKARA 25. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 28/11/2012
    NUMARASI : 2011/165-2012/535

    Yanlar arasında görülen muarazanın giderilmesi davası sonunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir.
    Davacı, kayden maliki olduğu çekişmeli 257, 259 ve 260 parsel sayılı taşınmazlardan işlettiği tuğla fabrikasında kullanmak üzere toprak çektiğini, bu nedenle taşınmazlar üzerinde çukurların oluştuğunu, oluşan çukurların yer altı suları ve yağmur suları ile dolarak çevre bakımından büyük tehlike arz ettiğini, oluşan çukurları doldurmak için davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığından izin istediğini ancak, davalı belediye tarafından dava konusu taşınmazların Mogan ve Eymir gölünü besleyen dere yatakları üzerinde kaldığı, dere yatağının doldurulması halinde çevrenin topografik yapısının değişeceği ve çevre kirliliğine sebebiyet verileceği gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, bu şekilde davalı ile aralarında muaraza çıktığını ileri sürerek, davalı ile aralarındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden çekişmeli taşınmazlarında içerisinde bulunduğu sahanın  Mogan ve Eymir gölünü besleyen dere yatağı üzerinde bulunduğu, mahkemece yapılan keşfi  takiben fenni bilirkişiden alınan 31.10.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre, taşınmazların bulunduğu yerin sessiz ve sakin bir yer olması sebebi ile göletlerin bulunduğu alanın çevre halkı tarafından mesire alanı olarak kullanıldığı, yapay göletlerin çevre sağlığı açısından derhal doldurulması gerektiği, ancak göletin doğu hududunda bulunan çay yatağının lisanslı ölçme büroları tarafından tespit edildikten sonra doldurulmasının uygun olacağı, bundan ayrı yaz dönemlerinde göletlere serinlemek için giren çocukların boğulmaları neticesinde ölümlerin vuku bulduğu anlaşılmaktadır.
    Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde bulunan çukurların toplum için ciddi tehlike arz ettiği bu nedenle çukurların ivedilikle doldurulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar uyuşmazlığı çözecek nitelikte değildir.
    Hal böyle olunca, mahallinde harita mühendisi, jeoloji mühendisi ve çevre mühendisinden oluşacak bilirkişi kuruluyla yeniden keşif yapılarak Mogan ve Eymir göllerini besleyen dere yataklarına zarar vermeden ve anılan göllerin kirletilmesine sebebiyet vermeyecek şekilde çukurların nasıl doldurulacağı, oluşan tehlikenin nasıl giderileceğine ilişkin bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve açıklamalı rapor alınması, doldurulması gereken kısımların harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenecek kroki üzerinde gösterilmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
    Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerindedir, Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  15.4.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.

     

     

     

     


     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi