MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 1874 ada 10 ve 11 parsel sayılı 21.265,55 ve 56.978,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 10 parsel sayılı taşınmazın ..., 11 parsel sayılı taşınmazın ...’un fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... 1874 ada 10 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... ise 1874 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların kendi kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının beyanlar hanesine lehlerine kullanım şerhi verilmesi istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne, çekişme konusu 1874 ada 10 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaliyle yerine davacı ...’un işgalinde şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu 1874 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davacı ... tarafından kullanıldığı, 1874 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ise davacı ... tarafından kullanıldığının ispat edilemediği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa"nın, Ek-4 ile 6831 sayılı Yasa"nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. Mahallinde yapılan keşifte yerel bilirkişi dinlenmediği gibi, taraf tanıklarının taşınmazların kullanımı konusundaki beyanları arasındaki çelişki giderilmeden hüküm oluşturulmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için; taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıkları, fen ve ziraat bilirkişilerinin katılımı ile keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın tespit günü itibariyle fiilen kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde kullanıldığı konusunda maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, çekişme konusu 1874 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların bir bütün olarak mı yoksa ayrı ayrı mı kullanıldığı yönünde ziraat bilirkişisinden kullanım durumu ile ilgili taşınmazın fotoğraflarını da içerir bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, fen bilirkişisine milli emlak müdürlüğünce ecrimisil tahsilatına esas olmak üzere belirlenen 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazlar ile kullanım kadastrosu sırasında belirlenen 1874 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların haritalarını ölçekleri eşitlenerek çakıştırılacak şekilde keşfi izlemeye elverişli harita düzenlettirilmeli, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek tespit günü itibariyle kullanım durumu dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.