Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1790
Karar No: 2013/5567
Karar Tarihi: 16.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1790 Esas 2013/5567 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, miras bırakanlarının 3724 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını satış yoluyla kızlarına temlik ettiğini, yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu iptali ve tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalı ise satışın bedelli olduğunu ve annesine 20 yıl boyunca baktığını savunmuştur. Mahkeme, davalının annesine ve babasına bakımıyla ilgilendiğini ve yapılan temliğin ivazlı olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu ve Medeni Kanun.
1. Hukuk Dairesi         2013/1790 E.  ,  2013/5567 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakanları ...."ün 3724 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını satış yoluyla kızı .... "ya temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olup, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi isteğiyle dava açmışlardır.
    Davalı, satışın bedelli olduğunu, 20 yıl süreyle annesine baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davalının 20 yıl süreyle anne ve babasının bakımıyla ilgilendiği, tapudaki değerin düşük gösterilmesinin muvazaanın varlığına yeterli delil oluşturmayacağı, anne ve babaya bakımında semen olarak kabulü gerektiği, temlikin ivazlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi