Mahkemesi : . İş Mahkemesi

Dava, 30.04.1981-07.07.1997 tarihleri arasında, aralıksız köy bekçisi olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 maddesi hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re"sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Davacı, 30.04.1981-07.07.1997 tarihleri arasında, aralıksız köy bekçisi olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespitini istemiş, Mahkemece; çalışma olgusunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Eldeki somut olayda; davacının davalılardan köy tüzel kişiliği işyerinden 01.06.1996-30.09.1996 ile 01.06.1997-08.08.1997 tarihleri arasında tam süreli bildirimlerinin bulunduğu, muhtar, aza ve bordro tanığı beyanlarında çalışma olgusunun yer aldığı, ancak, hizmet bildirilen iki dönem arasında kalan sekiz aylık sürede çalışılıp çalışılmadığı hususunun netleşmediği anlaşılmakta olup, verilen hüküm, eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. O halde Mahkemece; söz konusu süredeki çalışmanın tespiti bakımından, ilgili kaymakamlık, Jandarma Komutanlığı, il

özel idaresi ile köy muhtarlığından dava ile alakalı köy karar defteri de dahil olmak üzere tüm defter ve kayıtlar celbedilmeli, silah, elbise ve ücret ödemelerine ilişkin belgeler araştırılmalı, davacının 08.08.1997 tarihinde gözaltına alındığı, yargılanarak mahkum olduğu anlaşılmakla konuya ilişkin ceza dosyası istenilmeli, dönemde görev yapan muhtar, azalar, öğretmen ve imam dinlenilmeli, varsa, Jandarma Komutanları ile civar köy bekçileri tespit edilerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, gerektiğinde önceki tanıklar yeniden dinlenilmeli, beyanlar arasında çelişki oluşursa giderilmeli, fiili çalışma olgusu üzerinde hassasiyetle durulmalı, elde edilen delillerin doğruluğu denetlendikten sonra köy bekçisi olarak sekiz aylık dönemde çalışmasının bulunup bulunmadığı değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırma ile davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.