MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 07.11.2017 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının müvekkili kuruma Y-196/165-1 numaralı kartlı sayaç abonesi olduğunu, yapılan kontrolde algılama aleti olan elektronik sivicin devre dışı bırakılarak pilide ters takılmak suretiyle sayacın endeksinin devre dışı bırakılarak davalının kaçak doğalgaz kullandığının tespit edildiğini, bu nedenle davalının tüketim bedeli olarak 34.785,56 TL, geçikme zammı olarak 1.739,27 TL ve KDV olarak 295,67 TL olmak üzere toplam 36.820,52 TL borçlu olduğunu, bu nedenle bu miktar alacağın 6183 sayılı yasaya göre gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, müvekkili yönetimin davacı kuruma abone olduğunu, bu olayla ilgili olarak ceza davası açıldığını, kaçak doğalgaz kullanımının söz konusu olmadığını, 07.03.2000 tarihi itibarıyla geriye dönük borcun ödendiğini, bu tarihten itibaren aylık 200-250 milyon TL"lik gaz tüketim bedeli ödendiğini, sayaç pilinin bitmesi nedeniyle müvekkili yönetimin 01.12.2000 tarihinde idareye müracaat ederek sayaç pilini değiştirdiğini, değişimin davacı idare tarafından yapıldığını, kaçak kullanım olsaydı bu tarihte tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dielmiştir.
Mahkemece, kısa kararda, davacının davasının kısmen kabulü ile, 34.785,57 TL ile KDV dahil alaacağın 1.217,49 TL 22.03.2011 tarihine kadar işlemiş geçikme zammı ile 206,97 TL geçikme zammı KDV"si ile 23.03.2011 tarihinden itibaren 6183 Sayılı Yasa gereğince işleyecek geçikme zammı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, gerekçeli kararda ise, davacının davasının kısmen kabulü ile 34.785,57 TL ile KDV dahil alacağın 1.217,49 TL 22.03.2001 tarihine kadar işlemiş geçikme zammı ile 206,97 TL geçikme zammı KDV"si ile 23.03.2001 tarihinden itibaren 6183 Sayılı Yasa gereğince işleyecek geçikme zammı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 298/2. maddesinde; gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı düzenlenmiştir
Somut olayda; tefhim edilen kısa kararda, davaya konu alacakların 22.03.2011 tarihinden işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesine karşın, gerekçeli kararda alacakların 22.03.2001 tarihinden işleyecek faiziyle tahsiline hükmedilmek suretiyle, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Buna göre, mahkemece; kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre, açıklanan hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
2-Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince taraflar yararına BOZULMASINA, ikinci bendde açıklanan nedenle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 1.480 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.